عن النقد ..

موضوع: عن النقد .. الأربعاء يناير 18, 2012 2:56 pm

عن النقد ..

الردود على نوعين : رد على الموضوع من الداخل ، والنوع الثاني : رد على الموضوع من الخارج .

و من يعجز عن الرد من الداخل ، فسيتجه إلى الرد من الخارج . والرد من
الخارج يشبه محاولة تغليف الرد بغلاف يتناسب مع ما يريده الرادّ ، معتقدا
ان الغلاف سيحدد القيمة لهذا الرد كما يريد هو ، أي مثل من يضع الجواهر في
كيس النفايات ؛ ومثل هذا التغليف لا يستمر طويلا ، فلا يستطيع احد ان
يجعل الجواهر نفايات حقيقية .

أما
الرد من الداخل فهو الذي يبين القيمة الحقيقية ، و لكنه لا يتناسب إلا مع
عاشق الحقيقة و ليس مع صاحب الهوى والرغبة المسبقة . لذلك لا يرد صاحب
الهوى ردا مقنعا ، فيلجأ إلى رد التغليف (الخارج) ، لعله يموّه على
الآخرين حتى لا يكتشفوا ما اكتشفه ..

الرد
من الخارج لا يعدو ان يكون نتيجة بلا سبب ، و تقييما بل ادلة ، و مؤثرات
عاطفية ، ومحاولات توجيه بلا دليل ، سواء في منطلق الموضوع او في غايته .
بما يشبه وضع القط في الكيس ، فلا يدري ماذا سيـُفعل به و أين سيوجّه ولا
اين سيـُرمى .. هذا ما يسمّى بالنقد الرديء ، والذي اتمنى ان يرتفع مستوى
كل الناقدين عنه إلى مستوى النقد داخل الموضوع .

# إن الفكرة كافية للحكم والتقييم .. بل النظرة احيانا تكون كافية عن الكلام ..

فعندما
تسمع شخصا ينادي البائع بكلمات وقحة و بصوت عال ، وهو يقف مع بقية
ال******ائن المهذبين .. هل يحتاج هذا الشخص أن ندرس حياته وظروفه حتى يحق
لنا ان نقول ان هذا الشخص وقح و احمق ؟؟

فعبدالله القصيمي مثلا ، نجد ذلك الشخص يردد – ومن مثله يضا - و بصوت عال : الشهوة الشهوة ، ولا شيء سوى الشهوة .. ! فهل
اذا قلنا عنه انه مادي وشهواني الفكر دون التحدث عن واقع حياته ، فهل
نكون مخطئين ؟ وهو يقولها بملء فيه ؟؟ !! وإذا كان غيـّر افكاره بعد ذلك ،
فلماذا لم يغيـّر كتبه السابقة أو يسحبها ؟ هذا الوضع مثل وضع من يعطي
عنوان المنزل لتوصيل الطلبات ، ثم يلومهم لأنهم لم ياتوا إليه في منزله
الجديد !!

إذاً
: لا بد من تحديث البيانات عند إجراء اي تغير، و هنا مسؤولية المؤلف الذي
لا يريد ان تـُصدر عليه احكام من خلال كتاباته السابقة . و هذا الامر
ينسحب على الافكار ايضا .. و حتى لو كان كاتبٌ ما غيـّر افكاره ، و لكن
كتبه السابقة ما تزال موجودة ، فيحق للناقد ان ينتقد هذه الكتب و يصدر
حكما عليها .. رغم معرفته بتغيير المؤلف لافكاره في كتب لاحقة .. لسبب ان
هذه الكتب القديمة لا تزال مؤثرة في الناس .

أنا
أحكم على الشخص الذي كتب هذا الكتاب ، على مبدأ : لكل حادث حديث .. و ليس
على الشخص الذي غيّر افكاره .. فحديثه آخر .. وهذا بسبب أنها موجودة ولم
يسحبها ..

يجب
علينا ان نبتعد عن الشخصنة كتابة ً، والشخصنة فهماً ايضا .. فأنا لا
أنتقد (القصيمي – الشخص) ، فأنا لا أعرفه ولا يهمني .. انا أنتقد (القصيمي
– الفكر) الموجود في تلك الكتب .

نيتشه
كمثال آخر يقول بملء فيه ايضا و بصوت عال : سحقا للرحمة ! القوي يجب الا
يشفق على الضعيف ، ينبغي قتل الابرياء ولو بدون ذنب ، لأن ذنبهم هو الضعف
!! من يقول هذا الكلام : هل يحتاج إلى دراسة ، منذ اليونان إلى الآن ، لكي
نقول انه متكبر وإرهابي الفكر ؟؟

ماذا ستفيد دراستنا ؟ هل سيخرج معنا جديد من هذه الكلمات ؟ هل سنفهم انه لطيف وخلوق وانساني ومتعاطف مثلا ؟

وإن
كان للقصيمي او نيتشه - او ايا كان - كلامٌ آخر ، سابقا او لاحقا ، فأنا
لست ملزماً به .. لأنني ما دمت انقد كتابا معينا ، و كلاما كتبه هو ، فأنا
مرتبط بهذا النقد . و حتى ذلك الشخص الوقح الذي رأيته في السوق ، أنت
تنتقده بموجب تلك الفترة الزمنية ، اي على مستند . قد يكون تغير و اصبح
شخصا مهذبا ، وأنت لا تعرف ماذا جرى عليه لاحقا ، بينما أنت لا زلت تنعته
بالوقح .. فهل في هذا ظلم لهذا الشخص ؟ طبعا لا .. لأنك معتمد على دليل .. وكما يقولون : لكل حادثة حديث .